М.Н.Эпштейн о модальностях — 2

выдержки отсюда: http://www.emory.edu/INTELNET/fv40.html



Познавательные (эпистемические) модальности

Если сочетания «мочь» и «быть» образуют область бытийных (онтических) модальностей, то познавательные (эпистемические) модальности образуются сочетанием предикатов «мочь» и «знать». Средняя зона эпистемической модальности образуется предикатами «знать» и «не знать», которые соответствуют онтическим модальностям «быть» и «не быть».

Слабые модальные категории

В ряду слабых модальностей возможному соответствует предположение (гипотеза) [может знать], а случайному – сомнение (скепсис) [может не знать]. Предположение – это возможность знания, переход от незнания к знанию; сомнение – возможность незнания, переход от знания к незнанию.

Сильные модальные категории

Две другие эпистемические модельности представляют более сильные модальные утверждения и отрицания, чем простая констатация знания или незнания. Уверенность – это такое эпистемическое состояние, когда я полагаю нечто существующим независимо от моего фактического знания: я не просто знаю, а не могу не знать. В ряду аналогий между модальностями знания и бытия уверенность так же соответствует необходимости, как соотносятся и их антиподы, сомнение и случайность…
У невозможности тоже эпистемический аналог – неизвестность, непознаваемость, непостижимость, немыслимость, непредставимость…

Сверхсильные модальные категории

Есть такая познавательная необходимость, которой не соответствует никакое актуальное знание: «не знаю, но не могу не знать» — [мудрость]. И есть такая познавательная невозможность, которая тем не менее сопрягается со знанием: «не могу знать, но знаю». …Знание вещей, знать которые невозможно, дается верой.
..Вера соотносится в ряду онтических модальностей с чудесным, с тем, что есть, хотя его не может быть.
Мудрость соотносится с должным, с тем, чего не может не быть, хотя его нет. Мудрость и вера составляют два познавательных аспекта модально сверхсильного религиозного дискурса, как чудесное и должное составляют его бытийные аспекты. Вера превозмогает непознаваемость, знает то, чего нельзя знать. Мудрость превозмогает самоуверенность знания, не знает того, что нельзя не знать, и необходимо знает то, чего не знает опытно.

Чистые (потенционные) модальности

Третью группу составляют потенционные модальности, которые можно назвать «чистыми», поскольку они в своих определениях лишены предикатов «быть» и «знать» и построены лишь на разных соотношениях предиката «мочь» и частицы «не».
В отличие от «быть» и «знать», «мочь» есть такой предикат, который логически и грамматически валентен по отношению к самому себе, то есть может сочетаться с другими предикатами («мочь делать») или сочетаться с самим собой, удваиваться («мочь мочь»). Тем самым, в зависимости от однократного или двукратного употребления предиката «мочь», образуются два разряда потенционных модальностей (одночленные и двучленные).
Существенное различие между потенционными и двумя другими группами модальностей, онтической и эпистемической, связано также с категорией залога. «Бытие» не делится на субъект и объект, по той же причине, по какой «быть» не является переходным глаголом: нельзя «быть кого-то или что-то». «Знать» — глагол переходный, и поэтому эпистемические модальности могут выступать в форме активного и пассивного залога: «знающий – знаемый», «испытывать сомнение – вызывать сомнение» и т.п. Но поскольку «знать» не является собственно модальным предикатом, эти различия по залогу в эпистемическом поле лишены модальной специфики.
Потенционные модальности, образуемые предикатом «мочь», имеют два модально специфических залога: активный, который характеризует субъекта модального действия (его способности и потребности), и пассивный, который характеризует объект модального действия (разрешение, запрещение и т.д.).

Одночленные потенционные модальности

Первая ступень чистого «можествования» задается однократным употреблением предиката «мочь» с частицей «не» или без нее.

Мочь Не мочь

Этот уровень обозначается как модальность способности или неспособности… она характеризует то, что может или не может сделать определенный субъект.
Далее следует вторая ступень потенционной модальности, где сохраняется однократный предикат «мочь», но присоединяемое к нему действие выступает с отрицательной частицей «не».

Не мочь не Мочь не

При всей кажущейся сложности сочетания предиката «мочь» с двумя частицами «не», эта модальность в языке именуется просто: «потребность», «нужда» [drive — ДК]. «Испытываю потребность» или «хочу» переводится на модальный язык как двойное отрицание вокруг предиката «мочь»: «не могу не».
Потребность, как чистая модальность, теснее всего соотносится с необходимостью как бытийной модальностью. Их предикатная транскрипция обнаруживает эту общность:

Не может не быть – необходимость
Не может не делать – потребность

Поэтому в обыденном языке потребность может выражаться на языке необходимости: «мне необходимо спать» — «я испытываю потребность во сне» — «я не могу не спать».
Что касается «мочь не», т.е. отсутствия потребности, оно соответствует случайности как бытийной модальности… Наиболее употребительный глагол для этой модальности – «обходиться без»; а существительное – «неприхотливость».
Интересно, что потребность относится к способности как двойное отрицание: предиката «мочь» и конкретного действия, присоединяемого к предикату: «не мочь не»… В этом смысле способности и потребности обратимы, потребность есть способность, усиленная ее двойным отрицанием… человек не может не делать того, что он может делать.

Модальности активного и пассивного залога

Предикат «делать» предполагает разделение на субъект и объект действия («кто-то делает что-то»). В группе чистых модальностей, таким образом, происходит разделение на два залога – активный и пассивный, поскольку субъект можествования может выступать и в качестве объекта. Если в активном залоге субъект «может делать» что-либо, то в пассивном он выступает как объект модальных действий.
В этом плане «может делать» (способность) переводится в модальность разрешения (позволения), если тот, кто «может делать», выступает как объект, тот, кому «можно делать». «Не может делать» переводится в модальность запрета; «не может не делать» — в модальность повеления [приказа — ДК], «может не делать» — в модальность попущения [освобождения – ДК].

Таким образом, в потенционных (чистых) модальностях залог приобретает модальную специфику, образуя параллельные ряды категорий активного и пассивного залогов. Способность в активном залоге соответствует позволению в пассивном залоге (аналог возможного); потребность (нужда) в активном залоге соответствует повелению (принуждению) в пассивном залоге (аналог необходимого)… Нуждаться – испытывать необходимость в чем-то, а принуждать – предписывать необходимость другому. (В русском языке слова «нужда» и «принуждение» образованы от одного корня. )
Отсутствие способности («я не могу») в активом залоге соответствует запрещению в пассивном («ты не можешь»). Наконец, отсутствие потребности, неприхотливость, способность обходиться без чего-то («я могу не») в активном залоге соответствует [у Эпштейна — с негативной коннотацией] попустительству, снисходительности, необязательности («ты можешь не») [в позитивной нарративно-терапевтической коннотации это может значить «освобождение» — ты можешь не делать то, к чему тебя принуждает проблема или доминирующий дискурс – «свобода от», тогда как позволение – это «свобода для»].
Четырем предикатам в пассивном модальном залоге соответствуют следующие глаголы:

Позволить – сделать возможным
Запретить – сделать невозможным
Заставить – сделать необходимым
Попустить – сделать случайным

Между «позволить» и «запретить», как и между «возможным» и «невозможным», — отношения точной антонимии. У предиката «заставить» нет точного антонима… есть некое общее модальное поле глаголов [производных от основы «пустить» — ДК] – «пустить», «допустить», «распустить», «отпустить», [выпустить]… В отличие от «позволять», т.е. предоставлять положительную возможность делать что-то, глаголы, перечисленные выше, означают возможность не делать чего-то… допустить уклонение от обязательного порядка, нормы, необходимости и т.д.

Оппозиция между «позволить» и «попустить» [..пустить] является наиболее слабой в пассивном модальном залоге, как и оппозиция «возможного — случайного» в бытийной модальности.
Для каждой из модальностей пассивного залога есть слово-оператор, принадлежащее к предикатной категории состояния: «можно», «нельзя», «нужно» («обязательно»), «не нужно» («необязательно»). Если в активном залоге субъект модального действия выступает как подлежащее: «я могу», «я не могу», «я не могу не», «я могу не», — то в пассивном залоге предикат обретает безличную форму, а субъект выступает в форме косвенного дополнения: «мне можно», «мне нельзя», «мне нужно», «мне необязательно».

Двучленные потенционные модальности

В случае двучленных потенционных модальностей, выраженных сочетанием «мочь» и «мочь», объектом можествования выступает не категория бытия, как в онтической модальности, и не конкретное действие, как в одночленных предикатах потенционной модальности, но само можествование.

Удвоение предиката «мочь» дает следующую модальную оппозицию:

мочь мочь не мочь мочь

способность быть способным неспособность быть способным
воля парализованность, безволие
мощь немощь
[agency — ДК]

Воля – это способность сделать себя способным: не просто способность к какому-то действию, а способность к созданию, выработке, осуществлению самой способности.
«Мочь мочь» — это и есть способность, возведенная на уровень могущества, т.е. на уровень, где можествуется само можествование… мощь самоценного можествования.
В волении эта способность обращается на способности того же самого субъекта, а во власти – на способности других субъектов. Власть – чистая модальность второго порядка: способность делегировать свои способности другим или пользоваться чужими способностями как своими. Властен тот, кто не просто может делать то или другое, играть на скрипке или решать уравнения (уровень способностей), но тот, кто обладает более абстрактной и всеобщей способностью – способностью мочь вообще, мочь то, что могут самые разные люди [преобразующая активность, направленная на себя и/или на мир], а главное – мочь, чтобы другие могли или не могли. В отличие от чистого воления, власть предполагает разность субъектов двойного можествования. Формула воления: Х может [сделать так], чтобы Х мог. Формула власти: Х может [сделать так], чтобы Y мог (не мог, не мог не, мог не). Властвовать – значит, не только мочь самому, но мочь, чтобы другие могли или не могли, т.е. способность разрешать или запрещать, повелевать или попускать [освобождать]. Те четыре модальности, которые выше были выделены внутри пассивного залога, предполагают, как активного субъекта, именно властного субъекта.

Противоположное этому – безвластие, то есть неспособность быть способным, немочь можествования. При этом безвластный субъект может быть ко многому способен на первом (однопредикатном) уровне этой модальности, т.е. на уровне собственно способностей: способен к конкретным действиям и занятиям, но при этом он не может можествовать, не может проявлять властные свойства, не может иметь предметом своего можествования чужое можествование. [ситуация раба или крепостного? — ДК]

Любовь и жертва

Следующий разряд чистой модальности определяется как желание [любовь] и воздержание [жертва? – ДК]:

не может не мочь может не мочь

Желание так же соотносится с потребностью, как воление со способностью – это субъектная модальность второго порядка, где конкретное действие, присоединяемое к модальному предикату, заменяется самим этим предикатом, так что если способность способности – это воление, то потребность потребности – это желание. Способность и потребность – модальные отношения субъекта к конкретному действию, тогда как воление и желание – модальные отношения субъекта к самому можествованию.

Различие между потребностью и желанием выражается парой глаголов «хотеть – желать», которые лишь поверхностно выступают как полные синонимы. Оба глагола переводятся на язык модальных предикатов как «не мочь не…», но этот общий элемент дополняется в «хотеть» каким то конкретным предметом или действием… а в «желать» — вторым модальным предикатом «мочь».
Даже в обыденном языке «желать» обычно относится к таким действиям и объектам, которые не могут полностью удовлетворить потребности, которых можно желать бесконечно, например, «желать славы», «желать богатства», «желать бессмертия», «желать покоя», «желать счастья» (но: «хотеть варенья», «хотеть чаю», «хотеть ласки»). Все это такие состояния, которые или вообще недостижимы, или достижимы настолько, что ими нельзя пресытиться, удовлетвориться, поскольку они содержат в себе источник все новых и бесконечных желаний… Желание – это, как правило, желание беспредельного, невозможного, чем выражается его интенсивность по сравнению с потребностью, как и интенсивность воления по сравнению со способностью. Желать…[можно, когда объект потребности] становится далеким, отвлеченным и невозможным.

Хотение обращено к конкретным предметам, желание – к таким, которых… не то что «нельзя не иметь», но «нельзя не мочь не иметь», то есть «без которых нельзя обойтись потенциально, а не актуально… Желание очищено от того волевого импульса к практическому удовлетворению, который составляет особенность хотения.

Потребность консервативна, желание революционно. Желание постоянно отодвигается за горизонт достижимого. .. Потребность – это жажда, которая ищет утоления. Желание, напротив, ищет утоления, чтобы больше жаждать… Желание – это потребность иметь потребность, жажда самой жажды.
Желание по сути своей бесконечно, как и воление, поскольку в них заключен модальный механизм самовоспроизведения, обращенность «мочь» на себя. Воление ищет беспредельной власти, желание – беспредельного наслаждения. … удвоение предикатов предполагает безграничность роста можествования.
По этой же причине слово «желать» имеет еще одно значение – не только желать самому, но и желать чего-то другому. Нельзя сказать «я хочу вам здоровья» или «я хочу вам счастливого пути», но только «желаю вам…» «Хочу» привязано к собственным потребностям субъекта, тогда как желание, именно потому, что оно вырывается за рамки потребностей, может быть передано кому-то другому, как передается воление в отличие от способности… «я не могу без того, чтобы вы не могли (быть счастливым, здоровым, любимым и т.д.)». Пожелание другому всегда обращено в бесконечность, его исполнение не зависит не только от меня, но и от другого. Это пожелание обращено к безличным силам – удачи, везения, милости, которые могут опекать и хранить того, кому высказано пожелание, но не могут реализоваться как удовлетворенная потребность…
Как пределом интенсивности для воления является власть [могущество], так пределом интенсивности для желания является любовь. Любовь – это «невозможность быть без», т.е. такая степень желания, когда оно постоянно направлено на один и тот же объект и в то же время не может утолиться и пресытиться им… Любовь – это высшая потребность в другом существе, тогда как власть – высшая способность могущества над другим существом.

Наконец, «может не мочь» — другая модальность того же второго порядка, противопоставленная желанию. На обыденном языке это предикатное сочетание как способность воздержания, [дисциплины], владения собой, можествование не можествовать, способность отказаться от своей способности что-то сделать… сила обуздания своей силы [жертва]. Эта предикатная формула «может не мочь» соотносится прямо не только с желанием «не может не мочь», но и с волением «может мочь»… Воздержание [дисциплина, жертва] – это, с одной стороны, отказ от желания, то есть способность обойтись без того, без чего не может желающий; с другой стороны, власть над самим собой, то есть мощь быть немощным.

Чудо – это бытие того, чего не может быть, а жертва – могущество отказа от могущества.

Воздержание и чудотворство вместе образуют фигуру святого, который может невозможное и который мощен в немощи. Высшей точки интенсивности повествование о святом достигает там, где он воздерживается от своей мощи и одновременно совершает невозможное.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: