О супервизии в нарративном подходе

Большая часть литературы по супервизии ориентирована на супервизоров, а не на тех, кто обращается за супервизией (консультантов), в результате чего последние часто не знают, чего они могут ожидать и требовать от супервизии. Странно, что таким образом консультанты оказываются «оттеснены на обочину» описания той деятельности, которая должна поддерживать их в осуществлении этичной и эффективной практики. Супервизия оказывается «односторонне направленной» и «односторонне описанной» деятельностью: именно супервизор определяет, чем супервизия является или не является, где ее границы, в чем ее цель и какими методами эта цель должна быть достигнута.

Кто вправе говорить «понял»

Я не помню, какой мудрый человек когда-то указал мне на важный момент (сейчас расскажу!), но я ему до сих пор благодарна, каждый раз, когда удается помнить.

Жизнь стала гораздо спокойнее и одновременно интереснее, когда мне объяснили, что утверждать: «понял» — имеет право только тот, кто что-то сообщил, а не тот, кто услышал. Тот, кто услышал, может о своем понимании только спросить, а не утверждать, а рассказчик может подтвердить или опровергнуть правильность понимания.

О «контрпереносе» и скрытых практиках власти

(продолжаю читать последнюю книгу Майкла Уайта «Нарративная практика: разговор продолжается»)

Мне было очень удивительно обнаружить в ней главу «О контрпереносе». Нарративная практика — и контрперенос, шутить изволите? Это же не психодинамическая терапия. Дэвид Денборо объяснил мне, что Майкл в свое время тоже очень удивился, когда его пригласили выступить на конференции, посвященной контрпереносу.

Когда я начала читать, я (как в глубине души и ожидала) обнаружила в этой главе нечто, исключительно для меня важное и интересное; поделюсь, может быть, это будет интересно и вам.